大学の入試改革コンサル：制度設計と広報を分断させない進め方（学内合意）

第1章：なぜ入試改革は失敗するのか？制度と広報の分断問題

大学の入試改革は、多くの学校で取り組まれています。
しかし、**「制度は変えたのに志願者が増えない」**というケースが後を絶ちません。

この原因の多くは、制度設計そのものではなく、制度と広報が分断されていることにあります。
まずは、なぜこの分断が起きるのかを構造的に整理します。

入試改革がうまくいかない大学の共通点

成果が出ない大学には、いくつかの共通点があります。

共通する状態

• 制度設計が内部論理で決まっている
• 広報は制度決定後に「伝えるだけ」になっている
• 志願者視点での設計がされていない

問題の本質

この状態では、どれだけ制度を変えても志願者には届きません。

制度設計と広報が分断される構造

なぜこの問題が起きるのでしょうか。
理由は、大学特有の組織構造にあります。

分断が起きる主な原因

• 入試部門と広報部門が分かれている
• 教員と職員で役割が分断されている
• 意思決定プロセスが複雑

典型的な流れ

制度設計（教員主導）

↓

学内承認

↓

広報に共有

↓

広報が伝える

一見問題なさそうですが、ここに大きな落とし穴があります。

分断によって起きる具体的な問題

分断が起きると、以下のような問題が発生します。

問題①：制度の意図が伝わらない

• なぜこの制度なのかが説明できない
• 表面的な説明にとどまる
• 他大学との差別化が弱い

問題②：ターゲットがズレる

• 想定している受験生像と実際の志願者が合わない
• メッセージが刺さらない

問題③：広報が機能しない

• 魅力ではなく「情報」しか伝えられない
• SNSやWebでも反応が弱い

学内でよく起きる“認識のズレ”

さらに問題を複雑にするのが、学内の認識のズレです。

よくあるズレ

このズレがあると、議論が噛み合いません。

なぜ「良い制度」でも志願者が増えないのか

ここで重要なポイントです。

良い制度＝志願者が増える制度ではない

理由

• 志願者は制度の詳細を理解していない
• 比較の中で「分かりやすさ」が優先される
• 感情的な魅力も意思決定に影響する

志願者の意思決定構造

興味 → 共感 → 比較 → 行動

制度が優れていても、「興味・共感」がなければ検討されません。

第1章の整理

• 入試改革が失敗する原因は「分断」にある
• 制度設計と広報が別々に動いている
• 志願者視点が欠けている
• 学内の認識ズレがボトルネックになる

ここまで理解すると、次に必要なのは明確です。
分断をどう解消するかです。

第2章：大学入試改革におけるコンサルの役割とは

入試改革を成功させるには、制度と広報を一体で設計する必要があります。
しかし、これを学内だけで実現するのは簡単ではありません。

そこで重要になるのが、外部の専門支援です。

なぜ外部支援が必要なのか

まず前提として、入試改革は単なる制度変更ではありません。

入試改革の本質

• 教育方針の再定義
• ターゲットの再設計
• ブランドの再構築

これを学内だけで進めると、以下の課題が出ます。

内製の限界

• 客観的な視点が持てない
• 部署間調整が難しい
• マーケティング知識が不足している

コンサルが担う3つの役割

外部支援の役割は明確です。
単なるアドバイスではなく、「構造をつなぐこと」です。

役割①：制度設計と広報の統合

• 制度とメッセージを同時に設計する
• 一貫したストーリーを作る

役割②：志願者視点の導入

• 受験生の行動データを分析
• 意思決定プロセスを設計

役割③：合意形成の推進

• 部署間の調整
• 意思決定プロセスの設計

コンサルが入ることで変わる構造

導入前と導入後では、構造が大きく変わります。

導入前

制度 → 広報（後付け）

導入後

制度 × 広報（同時設計）

成果が出るコンサル支援の特徴

すべてのコンサルが同じではありません。
成果が出る支援には共通点があります。

特徴①：戦略から実行まで一貫している

• 戦略だけで終わらない
• 実行まで伴走する

特徴②：大学特有の構造を理解している

• 教員・職員の役割を理解している
• 意思決定の流れを把握している

特徴③：データと感覚を両立している

• 数値で分析できる
• 同時に感情的価値も設計できる

支援内容の全体像

コンサルの支援は、以下のように整理できます。

コンサル導入の効果

適切に活用できれば、以下の変化が起きます。

変化の例

• 志願者数が増加する
• ターゲット層の質が向上する
• 学内の意思統一が進む

第2章の整理

• 入試改革は複合的なプロジェクト
• 学内だけでは構造的に難しい
• コンサルは「分断をつなぐ役割」
• 成果は設計と実行の一体化で決まる

第3章：制度設計と広報を一体化するための設計プロセス

ここからは実務の中核です。
制度と広報を同時に設計するための具体プロセスを解説します。
ポイントは「順番」と「接続」です。どちらかが欠けると、再び分断が起きます。

全体プロセス（俯瞰）

ターゲット設計 → 価値定義 → 入試制度設計 → メッセージ設計 → 接点設計

①ターゲット設計：誰に来てほしいかを決める

制度の前にターゲットを定義します。ここを飛ばすと、制度が内向きになります。

設計ポイント

• 偏差値帯・地域・志向を具体化
• 将来像（どんな人材を育てたいか）と接続
• 既存学生のデータも参照

ペルソナ設計テンプレ

②価値定義：選ばれる理由を言語化する

ターゲットに対して、何を提供できるかを明確にします。
ここが曖昧だと、制度も広報もぼやけます。

フレーム

ターゲットの不安・欲求 → 自学の強み → 提供価値

具体化の観点

• 学びの特徴（カリキュラム、実習）
• 成果（就職実績、資格）
• 体験（キャンパス、サポート）

③入試制度設計：価値を体現する仕組みにする

制度は「選抜」だけでなく「価値の表現」です。
価値と制度が一致していないと、説得力が落ちます。

設計のチェックポイント

例

• 実務志向 → 総合型選抜でポートフォリオ評価
• 探究志向 → 小論文・プレゼン重視

④メッセージ設計：制度の意味を伝える

制度を「そのまま説明」するだけでは不十分です。
なぜその制度なのかを言語化します。

メッセージの型

• どんな人に来てほしいか
• なぜその評価方法なのか
• 入学後にどう成長できるか

NGとOK

• NG：制度の説明（例：選抜方式の列挙）
• OK：制度の意図（例：実践力を重視するための評価）

⑤接点設計：どこで何を伝えるかを決める

最後に、接点ごとの役割を設計します。

タッチポイント設計

よくある失敗と回避策

失敗①：制度先行

→ 回避：ターゲット・価値から設計

失敗②：説明中心

→ 回避：意図とメリットを伝える

失敗③：媒体バラバラ

→ 回避：一貫したメッセージ設計

第3章の整理

• ターゲットから逆算して設計する
• 制度は「価値の表現」
• メッセージと接点を一体で設計する

第4章：学内合意を形成するための進め方

設計ができても、学内合意が取れなければ実行できません。
ここが最も難易度の高いポイントです。

なぜ合意形成が難しいのか

理由はシンプルです。利害と視点が違うからです。

主なステークホルダー

合意形成の基本原則

原則①：共通ゴールを設定する

• 「志願者数」だけでなく「質」も含める

原則②：事実ベースで議論する

• 感覚ではなくデータを使う

原則③：段階的に進める

• 一気に決めない

合意形成プロセス

現状共有 → 課題認識 → 方針合意 → 制度設計 → 実行承認

具体的な進め方

ステップ1：現状の見える化

• 志願者データ
• 競合分析
• 現制度の課題

ステップ2：課題の共通認識化

• なぜ志願者が減っているのか
• どこに問題があるのか

ステップ3：方向性の合意

• ターゲット
• 強み
• 戦略

反対意見への対応

必ず反対は出ます。重要なのは対処方法です。

よくある反対

• 評価の公平性への懸念
• 業務負荷の増加
• 前例がない不安

対応方法

• データで説明する
• 小さく試す（パイロット導入）
• 成功事例を共有する

コンサルの役割（合意形成）

• 中立的な立場で調整する
• 議論を構造化する
• 意思決定をサポートする

第4章の整理

• 合意形成は「設計」と同じくらい重要
• データとプロセスで進める
• 反対意見は前提として扱う

第5章：入試改革を成功させる実行と運用のポイント

最後に、実行フェーズです。
ここで失敗すると、すべてが無駄になります。

実行フェーズの全体像

導入 → 運用 → 分析 → 改善

PDCAを回す仕組み

各フェーズのポイント

重要KPIの設計

指標例

成果が出る大学の特徴

• データを定期的に確認している
• 改善スピードが速い
• 担当が固定されている

成果が出ない大学の特徴

• 感覚で判断している
• 単発施策で終わる
• 組織で動いていない

中長期での戦略視点

入試改革は短期では終わりません。

長期視点のポイント

• ブランド構築
• 継続的なメッセージ発信
• 卒業生の活用

最後に：入試改革は「設計と合意」で決まる

入試改革の成否は、制度そのものではありません。

• 誰に向けて設計するか
• どう伝えるか
• 学内でどう進めるか

この3つがすべてです。

制度と広報を分断させない設計ができれば、成果は大きく変わります。